XHTML&CSS_reference
6条评论»和TZ一起弄的，多的不说了，拖了很长时间了，由于各种原因，与初衷相去甚远。XHTML手册比较像手册，CSS的就像本教程了。但是如果说是教程又显得简单了点，说是手册又详细了点，都不像了～···但是还是有一定参考价值的，比较详细地介绍了一些XHTML和CSS最基础的东西～···
BI地址：http://bbs.blueidea.com/thread-2894326-1-1.html
和TZ一起弄的，多的不说了，拖了很长时间了，由于各种原因，与初衷相去甚远。XHTML手册比较像手册，CSS的就像本教程了。但是如果说是教程又显得简单了点，说是手册又详细了点，都不像了～···但是还是有一定参考价值的，比较详细地介绍了一些XHTML和CSS最基础的东西～···
BI地址：http://bbs.blueidea.com/thread-2894326-1-1.html
评论(6)
呵呵，看来已经不是一个级别了。 辛苦了，支持一下。
我看了这两个手册，都是转载自 w3school.com.cn 的教程： 具体的来源： www.w3school.com.cn/css/ www.w3school.com.cn/html/ www.w3school.com.cn/xhtml/
@rgbwww BI的帖子说的很清楚，是收集整理的。我们也没有在chm中留我们个人的任何链接，w3school.com.cn也绝对不是这两本手册的唯一参考对象，同时我们也无法判断w3school.com.cn与http://www.w3schools.com/的关系，所以我们没有在chm中留下任何形式的参考链接～··· 你所说的“转载”是不成立的，不知道你细看手册没有，我们修改补充了很多东西，同时chm的HTML源码也是我们亲手重新编写的～···
哦，这样啊。我只是粗略的看了看，希望可以更加完善这个手册，加油！ 我是通过“字体系列”这个关键字找到你的 blog 的，呵呵。这个词在 google 排第一。
@ #2 评论是建立对了解事物的基础上的 你这样说，只是说明你没有仔细看完，断章取义是不好的 另外:博主整理手册只是为了方面Web标准学习者，大家共同进步，转载意义何在？
明白了。是我错了。博主辛苦了。